Юрий Ерофеев: В информационных сумерках движемся к X съезду мари

Представляем вашему вниманию первую часть статьи исполнительного директора московского землячества Марий Эл Юрия Ерофееева, написанную в преддверии предстоящего съезда марийского народа.

***

Предсъездовская  пора вступает в решающую свою стадию. А посему наступило время как можно пристальнее взглянуть на состояние всего «нажитого» общественного хозяйства, именуемого не иначе как «Марий туня», включая сюда, безусловно, марийское национальное движение в широком понимании этого термина вкупе с имеющимся у него ресурсным обеспечением.

Пленарное заседание IX Съезда марийского народа.

Правда, находясь в удалении от места проведения очередного марийского форума, мне трудно догадаться, а кто входит в состав нынешнего оргкомитета, имея в виду чиновников, руководителей общественных объединений, особенно из числа т.н. «запредельных» марийцев? Во-вторых, где можно найти документы, указывающие на то, кем и когда он был утвержден? В-третьих, было ли на сей счёт как таковое информационное письмо, проливающее свет на содержательный характер предстоящего X съезда марийского народа, скажем, в отличие от прежних аналогичных мероприятий? В-четвертых, какова будет повестка дня пленарных заседаний и в целом программа трехдневного пребывания делегатов и гостей в Йошкар-Оле?

А пока, к большому сожалению, я не располагаю ни адресно- инструктивной, ни газетно-электронной информацией о ходе подготовки к съезду. Поэтому приходится добывать все самостоятельно, хотя на съезд я не собираюсь и никогда не участвовал в нём.

На днях в связи с проведением годового собрания Межрегиональной Ассоциации «Марийский мир – 21 век» (9 января 2016г.), на котором рассматривался вопрос нашего участия в работе всемарийского съезда, у меня состоялись телефонные переговоры с А.Н. Ивановым и В.А. Мочаевым на предмет избрания  делегатов от Москвы и Московской области.

При этом Валерий Александрович посетовал, что в их распоряжении нет точной цифры о численности мари, постоянно проживающих в столице, хотя и предварительно назвал ее в пределах 1500 человек. Мои попытки оспорить её некоторую заниженность, поскольку я хорошо помнил данные последней переписи 2010 г., составляющие чуть более 2100 человек., были приняты во внимание, но более чем на одно место (при квоте - 1 делегат от 2000 мари) мы не «наскребли».

Тем не менее, я решил ещё раз обратиться к официальной статистике, заодно изучив динамику присутствия  марийцев и других соседних этносов в составе населения Москвы за годы советской и постсоветской действительности. Картина получилась следующая (используются данные переписи 1926, 1939, 1979, 1989, 2002 и 2010 годов):

 

этносы

1926 г.

1939 г.

1979 г.

1989 г.

2002 г.

2010 г.

Наивысшая численность

Марийцы

251

548

1545

2490

1979

2153

2490 чел – 1989г.

Татары

17076

57687

131328

157328

166083

149043

166083 – 2002г.

Башкиры

165

902

3332

5417

5941

6609

6609 – 2010г,

Чуваши

643

4607

11982

18358

16011

14313

18358 – 1989г,

Удмурты

117

478

1802

2600

1983

1814

2600 – 1989г.

Мордва (мокша и эрзя)

1130

18585

21852

30916

23387

17095

30916 – 1989г.

Безусловно, численный и этнический составы населения Российской столицы после переписи 2010 года изменились. Так, на 1 миллион 362 тысячи 574 человек возросло количество постоянно проживающих лиц. Среди них, конечно, имеются немало марийцев, ибо приток временно находящихся граждан, прибывших непосредственно из РМЭ, не ослабевает. При этом определенная их часть обретает собственное жилье и постоянную регистрацию. Правда, более подробно об этом мы узнаем лишь по итогам следующей переписи, которая, на мой взгляд, состоится не ранее 2020 г.

Но даже при такой, казалось бы, динамике роста количества мари-москвичей в общем составе народонаселения мегаполиса мы с 17 строчки в 1989 г. к 2010 г. откатились на 40-е место. Это благодаря столь стремительному увеличению городских жителей за счёт внутренней и внешней миграции.

Что касается Московской области, то численность мари, согласно переписи, выглядит следующим образом: 1939 г, - 581чел., 1989 г. – 2544чел., 2002 г. – 2554 чел,, 2010 г. – 2555 чел. Фактически, показатель топчется на одном месте вот уже 26 лет.

Таким образом, в двух смежных регионах общее количество наших соплеменников достигло на момент переписи 2010 г. 4 655 человек, что наряду с «железными» двумя делегатами, возможно, позволит нам «выхлопотать» ещё одно место хотя бы в качестве наблюдателя, но с поездкой за свой счёт.

Как видим, организаторы X- съезда по-прежнему основываются на данных всероссийской переписи народонаселения. Причём, «цифирь», ранее озвученная В. А. Мочаевым по Москве, как оказалось, имеет даже 37-летнюю давность, что лишний раз подтверждает порочность сложившейся практики делегирования на всемарийский съезд, опираясь на данные сверхустаревшей и некачественно проведенной переписи 2010 г.,итоги которой при наличии современной технической и технологической оснащённости, нынешние власти окончательно смогли подвести только спустя 1,5 года (?!),о чем я уже детально писал в одной из своих статей в интернете.

Как считает зам. директора  института этнологии и антропологии РАН В. Ю.  Зорин по стране 5,6 млн. человек (3,7 %) не раскрыли своей национальной  принадлежности. Для сравнения, в 2002 г. этот процент (1%) составил всего 1.5 млн. человек. По мнению учёного, кстати, участвовавшего в составлении самой анкеты – опроса граждан, сведения в отношении 2,6 млн. человек оказались взятыми из данных ЖЭКов, где имеются паспортные данные постоянно проживающих лиц, но без указания на их национальность. Кроме того, как он считает, 6,2 % населения России назвали родным язык, не соответствующий своей настоящей национальности, и фактически были отнесены к русским.

Поэтому лично я всякое обращение к данным переписи в подобных случаях считаю делом неразумным, иррациональным, позволяющим хитрить, манипулировать общественным сознанием, желанием организаторов съездов удобно и привычно «дурить» граждан.

Ныне все более модным становится такое понятие, как гибридность. Нечто похожее нам каждый раз подряд демонстрируется в образе всемарийского съезда, где форум и процедура демократии скукожились в пределах всего лишь одной общественной структуры в форме межрегионального общественного движения «Мер Канаш», причем, не соизволившего до сих пор официально зарегистрироваться, а посему безответственного с точки зрения исполнения законодательства. Это при том, что одновременно на авансцене уже фигурируют получившие гос. мандат на официальную деятельность. Межрегиональная Ассоциация «Марийский мир – 21 век», Федеральная национально – культурная автономия марийцев России и всё более набирающий свой авторитетный вес региональная организация «Марий Ушем».

Я твердо уверен, об этом свидетельствует опыт наших соседей Татарстана, Чуваши, Башкортостана и т.д., что делегатский состав должен формироваться другим способом, а не так, как это делается сейчас, основываясь на квотных основаниях, привязанных к переписи населения, причем, искусственным образом. На данный момент, по моим расчётам за основу взята цифра о численности мари, соответствующая 2010 г., - 547 605 человек, куда включаются и те, кто ещё не обладает избирательным правом. В среднем по стране на эту категорию будущих граждан (дети) приходится примерно 21,9% населения. Далее, 20,7% занимают люди старше 65 лет. Кстати, прожиточный возраст мужчин по стране на 01.01.2015 год составил 65,6 лет.

Таким образом, с вычетом этих двух групп населения от 547 605 человек остаётся 319 802 человека. При квоте в 2000 человек на одно делегатское место приходится 160 человек. Безусловно, этого будет крайне мало для арендуемого театрального зала марийской драмы. Поэтому квоту можно уменьшить как минимум в 2 раза, тогда получится примерно 320 человек делегатов. Остальные места заполнить наблюдателями, гостями и т.д..

Нынешняя марийская организационная традиция характерна и некоторым другим финно-угорским этносам, которые никак не могут расстаться с иллюзорной романтической мечтой о дарованном народовластии. Вышедшие из т.н. «шинели» покроя съездов образца 1992 года, они никак не могут расстаться с такой болезнью, как инфантилизм, свидетельствующей, о чём справедливо отмечали в своём 9-томном исследовании «Феномен Удмуртии» член-корреспондент РАН Губогло М.Н. и доктор политических наук Смирнова С.К. – ныне председатель Совета Ассамблеи народов России, о запоздалом политическом взрослении российских финно-угров.

Мы все ещё продолжаем верить в различные фантазии – грёзы о ликах «Оньыжей», образы которых при маркеловском режиме изрядно потускнели. Более того, оказались вывернутыми наизнанку, обретя нередко черты злых культовых духов.

Квотный принцип избрания делегатов съезда больше подходит при компактном образе жизни этнических граждан в пределах, скажем, одной республики или отдельных районов в регионах.

При дисперсном же расселении этноса в рамках всей России этот метод не работает, ибо, во-первых, сегодняшнее состояние значительной части народонаселения подвержено динамичности в виде постоянной внутренней миграции, а это значит, что изначально невозможна точная статистика. А во-вторых, он сопряжён с огромными организационными усилиями и материальными затратами, чтобы найти людей, собрать их где-то вместе в одном помещении в рамках общего собрания, заставив при этом их приехать за свой счёт и т.д., одновременно зная, что это проводится в угоду всего лишь Мер Канаш, ставшим инструментом непопулярной маркеловской власти на исторической Родине.

Такой сугубо механистический вариант больше приемлем для роботов, ибо он не формирует слой активных патриотов, способных, опираясь на прошлое, оценить настоящее и заглянуть в будущее.

Лично я по части ожиданий от предстоящего съезда хотел бы видеть коренное обновление руководящего состава, во-вторых, кардинальную модернизацию процедурных принципов его подготовки и проведения с участием всех общественных сил, сделав его максимально свободным от диктата чиновников. Но, будучи прагматиком, могу сказать, что этого не произойдет. Съезд будет даже более блёклым, чем предшественники, поскольку, чтобы развернуть его в сторону перемен, необходимо заменить маркеловский режим в Марий Эл, перейти с уровня этнографии на уровень этнополитики и т.д.

И чтобы не быть голословным, предлагаю обратиться к составленной мной таблице о количественном составе делегате III-IX съездов марийского народа, с помощью которой мы увидим умозрительные комбинации их организаторов, в частности, свидетельствующие об их перекосах (симпатиях) в пользу проживающих в Марий Эл и т.д.

Во-вторых, следует признать, что избрание делегатов на III-ий и VI-ой съезды базировалось на данных переписи 1989 года, когда численность марийцев в России достигла своего наивысшего пика – 671 000 человек. Последующие VII-VIII-ой съезды учитывали уже итоги переписи 2002 года. Здесь численность марийцев упала до 604 298 человек.

Видимо, этой цифрой воспользовались и те, кто готовил IX-ый съезд, о чём свидетельствует Ачитская электронная газета «Наш путь» из Свердловской области, а также сайт Артинского отделения КПРФ Башкортостана, где говорится о квоте (1 делегат от 2000 марийцев) и о делегации этой республики в составе 53-х делегатов, 22 наблюдателей, а также о нескольких членах Всемарийского Совета, включенных в список по общественному статусу (?), то есть без прохождения выборной процедуры, что, конечно, разлагает ряды «Мер Канаш» и формирует так называемую «касту избранных лиц» в ущерб принципам демократии.

Вполне сознательно или при отсутствии на тот момент окончательных данных о переписи за 2010 год устроители съезда 2012 года (?!) не брали во внимание цифру 547 605 человек марийцев по стране, из которых 290 843 человек проживали непосредственно в РМЭ (53,11%) и 256 762 – за её пределами, что при существующей квоте значительным образом могло бы сократить количество «народных избранников».

При таком раскладе на долю РМЭ полагалось бы всего 145 делегатов, а на долю других регионов – 128 делегатских мест и, в целом, 273. Кстати, этого количества в полной мере должны придерживаться и при проведении нынешнего X-го съезда.

Итак, взглянем на таблицу, что позволит каждому читателю интернета сделать и собственные выводы. Таблицу можно посмотреть по ссылке.

Из года в год приходится слышать обоснованные упрёки регионалов о том, что им уготовлена судьба статистов, или о неравных пропорциях при распределении делегатских мест между двумя частями марийского населения, хотя нынешнее его соотношение находится в пределах всего лишь 3,13%.

Таким образом, любая дискриминация по факту, безусловно, наносит обиду, ведёт к расколу марийского национального движения. Более того, с появлением ФНКА взаимоотношения могут обостриться. Поэтому всякие попытки «химичить» с делегатскими местами за счёт «регионалов» следует пресекать на корню, несмотря на то, что при этом возрастает финансовая нагрузка на обеспечение их пребывания на съезде. Но такое гостеприимство лучше всего будет стимулировать, цементировать единение нации, тем более, что на проведение X-го съезда марийского народа из федеральной казны выделяется определенная сумма.

Завершая первую часть данной статьи, хочу поделиться своей радостью. Долгое время я мечтал добыть, разыскать, найти официальную статистику о расселении марийцев по разным уголкам нашей необъятной России. Сегодня, в канун Рождества, мне удалось это совершить! Теперь на базе имеющихся данных последней переписи населения стало ясно, что наши соплеменники практически проживают во всех субъектах Российской Федерации, включая области, края, республики, автономные области и автономные округа. То есть, имеется теоретическая возможность повсеместно создать полноценную национально-культурную общественную организацию. Наименьшее количество марийцев зарегистрировано в Ингушетии – 7 человек и в Республике Тыва – 32 человека. Есть марийцы и в новых субъектах РФ, имея в виду Крым и Севастополь. Правда, численность их устанавливается. Всё это говорит о бесспорных преимуществах Российской Федерации как формы государственного устройства.

Теперь ясно одно – ограничиваться работой с 13 регионами, как это видно из вышеприведенной таблицы, уже совершенно недопустимо. Сложившаяся однобокость внимания лишь на регионах с традиционно компактным проживанием марийцев исключила из сферы нашей деятельности значительную дисперсную часть марийского этноса, крупнейшими ареалами которого по Центральному федеральному округу кроме Москвы и Московской области являются Владимирская область – 766 человек, Ивановская область – 751 человек и Тверская область – 435 человек.

По Северо-Западному федеральному округу кроме Санкт-Петербурга и Ленинградской области, можно назвать Коми республику – 2280 человек и области: Архангельскую – 545 человек, Калининградскую – 310 человек, Мурманскую – 852 человека и Карелию – 242 человека.

По Южному федеральному округу список территорий, где имеются марийцы, возглавляют: Волгоградская область – 4233 чел., Ростовская область – 1987 чел., Астраханская область – 338 чел., а также Краснодарский край – 1970 чел.

В Приволжском федеральном округе кроме известных нам Башкортостана, Татарстана, Удмуртии, Чувашии, Пермского края, Кировской, и Нижегородской областей внимания заслуживают Самарская область – 2982 чел., Саратовская область – 2927 чел., Оренбургская область – 900 чел. и Ульяновская область – 658 чел.

Не затерялись наши соплеменики и в горах и в предгорьях Северного Кавказа, в частности, в Ставропольском крае – 554 чел., Северной Осетии - 84 чел., Чеченской Республике – 114 чел, Кабардино- Балкарии – 55 чел. и в Дагестане – 33 чел.

В Уральском федеральном округе наряду со свердловскими марийцами трудятся и живут в непростых климатических условиях марийцы: в Тюменской области – 11042 чел., Челябинской области – 2826 чел., а также ХМАО – 7289 чел. и ЯНАО – 2078 чел.

Что касается Сибири, то наибольшая численность марийцев приходится на Красноярский край – 3314 чел., Кемеровскую область – 1094 чел., Новосибирскую область – 1111 чел., Томскую область – 590 чел., Омскую область – 541 чел., а также на Хакасию – 444 чел.

Достойно представлены марийцы на Дальнем Востоке. Лидирует здесь Якутия – 455 чел., Приморский  – 776 чел. и Камчатский – 222 чел. края, а также Сахалин – 222 чел.

Живут марийцы также и в Хабаровском крае – 431 чел., на Магадане – 90 чел., в Еврейской автономной области – 63 чел. и на Чукотке – 152 чел.

Воистину это так, о чем поётся в известной песне «Широка страна моя родная». Но есть ещё марийцы Украины, Белоруссии, Эстонии, Финляндии и т.д.

Так что имеются вполне реальные возможности для создания Общероссийского союза национально-культурных объединений, членами которого стали бы граждане мари более чем 43 регионов. Это был бы действительно показатель нашего единства, достойный 100-летнего юбилея Республики Марий Эл!

Данная тема должна стать главным лейтмотивом предстоящего X-го съезда. Есть исторический шанс продемонстрировать свою состоятельность как нации!

Народы: 
Читайте также:

Комментарии

  1. мариюверлышташ
    " Так называемая «Массовость» не наблюдалась и на съезде(собрании) марийцев в г. Менделеевске, хотя тоже было что-то типа сбора марийцев из нескольких регионов России. Преобладющему большинству мари все равно , что там творится в мире национального движения. Да и желающих попасть на съезды тоже не наблюдается." "Массовость" или имитацию массовости создают только так называемые лидеры культурных автономий и прочих ушемов на бумаге. Проще активистам сходить в школы, подписать готовые протоколы среди учителей якобы о проведенных собраниях, чем ходить в производственные бригады или созывать собрание среди жителей деревни. Это раньше активисты ходили по деревням и призывали за "Марий ушем". Теперь лидеры ведут себя как удельные князики со своим расчетным счетом и печатью и "массе" говорят, например, как Илья Бирский, если хотите в "Марий шем", то приходите к нам в офис на ул. Курбатова в Бирске, если не хотите - не надо, нам для кворума и трех членов своей семьи хватает. Я, как помню, еще 89-91 гг активисты "Марий ушем" тоже ходили в школу к учителям за кворумом с готовыми протоколами, поэтому и сегодня понятно, почему среди членов культурной автономии одни учителя и работники учреждений культуры. Что выборы депутатов сельсовета, что делегатов съезда - сплошная фальсификация и подтасовка материалов. Вспомните осенние выборы, как у нас фальсифицировали протоколы, ведомости выборов. Тем же самым занимаются и нынешние так называемые лидеры, а админы сайтов поддакивают им, закрывая глаза на то, что действительно так называемой "массовости" нет, что это всего лишь, как в анекдоте про Брежнева, раскачивание вагона с закрытыми шторами для имитирования движения."
ВОЙДИТЕ, ЧТОБЫ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ