Юрий Ерофеев: В информационных сумерках движемся к X съезду мари. Часть 2

Представляем вашему вниманию вторую часть статьи исполнительного директора московского землячества Марий Эл Юрия Ерофееева, написанную в преддверии предстоящего съезда марийского народа. Первую часть можно прочитать по ссылке.

***

Несколько дней пришлось “убить” на то, чтобы как-то разобраться в динамике  и сравнительных показателях численности марийского населения по итогам переписей 2002 и 2010 годов.

Пленарное заседание IX Съезда марийского народа.

Несмотря на то, что расширился раздел опросного листа новыми графами, в частности, касающимися выделения населения по национальности и владению русским языком по субъектам РФ, а также владения языками (кроме русского) других национальностей по республикам, автономной области и автономным округам и т.д., меня в определенной степени расстроили возникшие цифровые разночтения. Ибо они показали, что в ходе организации самой переписной работы были допущены немалые погрешности.

Степень моего расстройства дошла до того, что я вынужден был приобрести новый калькулятор. Тем не менее, результаты моих подсчетов все равно оказались не такими, какими они отражены в госстатистике. Прежде всего, камнем преткновения стали две узловые цифры, касающиеся общей численности марийцев в Российской Федерации. Официальные выводы, обнародованные по итогам этих двух переписей 2002 и 2010 годов, зафиксировали то, что на день их проведения в стране проживало соответственно 604298 и

547605 человек наших соплеменников. То есть, убыль за восемь лет возросла на 56693 чел. Причем, все это нашло неоднократное подтверждение и в научных публикациях, в том числе и в первой части моей статьи, так как я ничуть не сомневался в их правдивости.

Смятение началось, когда вышеназванные общие цифры не стали стыковаться с официальными показателями по сумме всех 83 регионов (края, области, республики, автономная область и автономные округа) Российской Федерации, за исключением Крыма и Севастополя, ставшими самостоятельными российскими субъектами уже после 2010 года.

Скажу больше, марийцы за 2002г. дополнительно проходят по ряду других автономных округов, ныне объединившихся в порядке укрупнения с некоторыми регионами. Так, например, по Коми-Пермяцкому - 43 чел., Таймырскому – 54 чел., Эвенкийскому - 36 чел., Корякскому -28 чел. (всего -228 чел.)

Безусловно, все это впечатляет с одной стороны, но с другой – заставляет серьезно задуматься над их будущностью в плане возможной утраты в перспективе.  А может, пока не поздно, хотя бы в электронном виде выполнить так называемый “Атлас расселения марийцев в компактном и дисперсном виде на территории всей Российской Федерации”?

В результате подсчета данных переписей отдельно по федеральным округам (8) и всем 83 субъектам РФ у меня получились следующие цифры о марийцах: 613455 чел. – 2002 г. и 557152 чел. – 2010 г., которые вывели возникшую демографическую разницу убыли по стране - 56303 чел.

Как видно, все три показателя указывают рост в пределах 10 тыс. человек относительно официально объявленных. Где тут правда, трудно судить, хотя я трижды перепроверял расчеты и ошибок кроме недостающих 11 чел. не нашел. На каком уровне и на какой стадии возникла погрешность, равная пяти делегатским мандатам, сказать не могу.

Читательница Марина утверждает, что данная цифра касается марийцев всего мира. Можно было бы с этим согласиться, но она заложена в итоговом показателе по сумме региональных данных.  Предложенная таблица уникальна сама по себе. Она позволяет каждому сделать

свои сравнительные подсчеты на любой вкус, чтобы взглянуть на марийский мир ХХI-го столетия как на общую совокупность, так и в ракурсе территориальных частей.

Почему я выделил федеральные округа? Потому, что кроме природно-климатических, социально-экономических, этнических, культурных и иных характеристик, там имеется аппарат президентской власти, который по собственной инициативе или под воздействием общественного мнения так или иначе обязан активно участвовать в реализации “Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации”, рассчитанной до 2025 г., утвержденной Указом В. В. Путина от 19.12.2012 года. И не только лицезреть за происходящими процессами, но и принимать меры, исключающие нарушения норм ФЗ при подготовке и проведении марийского национального съезда, особенно на его соответствие демократическим основам.  К сожалению, президентские наместники идут в который раз на поводу у его организаторов, не вникая, что те, не имея правовых полномочий, действуют вопреки закону, игнорируя интересами иных общественных сил, в не меньшей степени озабоченных судьбой народа.

Итак, перед вами данные о марийском населении в масштабах Российской Федерации и по отдельным её регионам по результатам переписей в 2002 и 2010г.г. (Дается в сравнении).

№п/п

Наименование округа и субъекта

2002

2010

+/-

Центральный

9565

8717

-848

1.

Белгородская обл.

208

154

-54

2.

Брянская обл.

118

89

-29

3.

Владимирская обл.

1010

766

-244

4.

Воронежская обл.

336

253

-83

5.

Ивановская  обл.

830

751

-79

6.

Калужская обл.

241

227

-14

7.

Костромская обл.

221

187

-34

8.

Курская обл.

105

79

-26

9.

Липецкая обл.

148

120

-27

10.

Московская обл.

2554

2555

+1

11.

Орловская обл.

128

85

-43

12.

Рязанская обл.

286

214

-72

13.

Смоленская обл.

225

215

-10

14.

Тамбовская обл.

112

74

-38

15.

Тверская обл.

545

435

-110

16.

Тульская обл.

217

159

-58

17.

Ярославская обл.

302

254

-48

18.

Москва

1979

2100

+121

Северо-Западный

8573

6494

-2079

1.

Карелия

362

242

-120

2.

Коми Респ.

3202

2280

-922

3.

Архангельская обл.

644

545

-99

4.

Ненецкий А.О.

33

84

+51

5.

Вологодская обл.

268

192

-76

6.

Калининградская обл.

448

310

-138

7.

Мурманская обл.

1037

852

-185

8.

Новгородская обл.

150

105

-45

9.

Ленинградская обл.

981

755

-226

10.

С-Петербург

1288

1022

-266

11.

Псковская обл.

160

107

-53

Южный

12302

8757

-3545

1.

Адыгея

184

130

-54

2.

Калмыкия

121

99

-22

3.

Краснодарский кр.

2733

1970

-763

4.

Астраханская обл.

484

338

-146

5.

Волгоградская обл.

6028

4233

-1795

6.

Ростовская обл.

2752

1987

-765

Северо-Кавказский

1334

885

-449

1.

Дагестан

88

33

-55

2.

Ингушетия

4

7

+3

3.

Кабардино-Балкария

81

56

- 25

4.

Карачаево-Черкессия

62

37

-25

5.

Северная Осетия

168

84

-84

6.

Чеченская Респ.

171

114

-57

7.

Ставропольский кр.

760

554

-214

Приволжский

511929

473015

-38914

1.

Башкортостан

105829

103658

-2171

2.

Марий Эл

312178

290863

- 21315

3.

Мордовия

227

153

-74

4.

Татарстан

18787

18848

+61

5.

Удмуртия

8985

8067

-918

6.

Чувашия

3542

3648

+106

7.

Пермский кр.

5395

4121

-1274

8.

Кировская обл.

38930

29598

-9332

9.

Нижегородская обл.

7757

6415

-1342

10.

Оренбургская обл.

1372

900

-472

11.

Пензенская обл.

224

177

-47

12.

Самарская обл.

3889

2982

-907

13.

Саратовская обл.

3983

2927

-1056

14.

Уляновская обл.

821

658

-163

Сибирский

13760

9166

-4594

1.

Респ. Алтай

54

31

-23

2.

Бурятия

390

214

-176

3.

Тыва

66

32

-34

4.

Хакасия

729

444

-285

5.

Алтайский кр.

715

515

-200

6.

Забайкальский кр.

496

349

-147

7.

Красноярский кр.

5104

3314

-1790

8.

Иркутская обл.

1439

931

-508

9.

Кемеровская обл.

1548

1094

-454

10.

Новосибирская обл.

1661

1111

-550

11.

Омская обл.

729

541

-188

12.

Томская обл.

829

590

-239

Дальневосточный

3886

2771

-1115

1.

Якутия

634

455

-179

2.

Камчатский кр.

307

222

-85

3.

Приморский кр.

1151

776

-375

4.

 Хабаровский кр.

604

431

-174

5.

Амурская обл.

542

360

-182

6.

Магаданская обл.

155

90

-65

7.

Сахалинская обл.

316

222

-94

8.

Еврейская А.О.

103

63

-40

9.

Чукотский А.О.

74

152

+78

Уральский

52106

47374

-4759

1.

Курганская обл.

411

311

-100

2.

Свердловская обл.

27863

23801

-4062

3.

Тюменская обл.

11023

11042

+19

4.

ХМАО

7309

7289

-20

5.

ЯНАО

1815

2078

+263

6.

Челябинская обл.

3695

2895

-869

 

Касаясь убыли марийского населения в процентном отношении за восьмилетний период между переписями 2002 и 2010 годов, в первых рядах идут Федеральные округа, объединившие регионы с дисперсным проживанием марийского этноса. Так, в Сибирском и Северо-Кавказском ФО уменьшение составило 33,30 и 33, 36 процента. Далее, по степени убыли расположились Южный, Дальневосточный и Северо-Западный федеральные округа с минусовыми показателями соответственно 28,8; 28,7; 28,25%.. Меньше всего численность марийцев сократилась в Приволжском 7,6%, Центральном -8,96% и в Уральском ФО - 9,14%, хотя в абсолютных цифрах на их долю приходится 44521 человек, что составляет 79% от общего состава по России.

Статистика свидетельствует и о том, что в стране есть регионы (8), где произошел рост постоянно живущего марийского населения. К ним относятся Москва (+121 чел.), Московская область (+1), Ненецкиий А/О (+51), Ингушетия (+3), Татарстан (+61), Чувашия (+106), Чукотский А/О (+78) и Ямало-Ненецкий А/О (+263). Конечно, это крохи, но тем не менее, данные регионы привлекательны для рабочей силы, а часть из них являются непосредственными соседями Марий Эл.

Всего же за данный период из нашей Республики выехало за её пределы 21315 человек марийцев и 31566 человек русских, что в сумме равно 52881 или 7,6% от общего числа жителей.

Наличие марийского населения в разных пропорциях на территории всей РФ, однако, остро ставит вопрос о сохранности его в условиях, когда историческая Родина - РМЭ находится далеко и не проявляет о нём материнской заботы. Речь идет о марийцах в 70 субъектах РФ, в большинстве своем неструктурированных в общественные организации, поскольку утратили или утрачивают способность на свою самоорганизацию на принципах этнической солидарности. Пройдет некоторое время и часть из них может окончательно отказаться от своей так называемой “марийской родни”, ассимилировавшись с другими народами и, прежде всего, русскими.

Данный процесс начинается с утраты языка. Прошедшие переписи наглядно показывают, что из числа марийцев - участников опроса, скажем, в 2002 году лишь 74,67% ответили, что родным языком для них является марийский и что они владеют им. Спустя восемь лет этот показатель уже уменьшился почти на 8% и составил 66,7%. И если “проспать”, не замечать этого, то к концу принятой в стране “Стратегии государственной национальной политики” до 2025 г. марийское население может реально уполовиниться.

Демографическая наука заметила, что в ходе переписи в 2010г. в регионах с марийским населением, прежде всего, дисперсного проживания, все более исчезает осознанное деление марийцев на горных, луговых и восточных. Во-вторых, доля младшей возрастной группы (от 0 до 19 лет) в возрастном составе по сравнению с 2002г. уменьшилась. Это позволило отнести марийцев к категории “седеющих” народов. Сократилась и доля старшей возрастной группы (60 лет и выше). Сегодня марийский этнос отнесен к группе “старость-заметный уровень” вместе с татарами, чувашами и т.д.

В группу “старость-значительный уровень” вошли удмурты, коми-пермяки, бессермяне, мордва и другие. А завершающую группу среди прочих этносов составили карелы, вепсы, финны, которая названа “старость-высший уровень”. Об этом говорит и среднее число детей, рожденных в 2002 и 2010 годах в расчете на 1000 женщин репродуктивного возраста, и по категориям: 25-29 лет, 30-34 лет, 35-39 лет, 40-44 лет.

п/п

Этнос

2002г.

2010г.

25-29

30-34

35-39

40-44

25-29

30-34

35-39

40-44

1.

            Марийки

1160

1641

1965

2176

1017

1491

1788

1445

2.

Чувашки

1074

1566

1846

2052

926

1412

1694

1839

3.

Татарки

988

1447

1733

1888

854

1334

1598

1722

                                        

Рождаемость от марийских женщин, хотя и выше чувашских и татарских, тем не менее, в рамках всех возрастных групп в 2010 году по сравнению с 2002 г. ниже: 25-29 лет - минус 143; 30-34 лет - минус 150; 35-39 лет - минус 177; 40-44 лет - минус 231. Всё это вместе с ассимиляцией будет способствовать снижению марийской популяции в России. Могут ли национальные общественные объединения включить данные вопросы в свою повестку дня, в том числе и съездовского уровня? Думаю, читатели интернета предметно выскажутся на данный счет. А на предстоящем всемарийском форуме в рамках секционной дискуссии проявят себя и делегаты.

Безусловно, демография роста зависит от господдержки, включая, скажем, использование т.н. “материнского капитала” и т.д. Но и от общественных организаций нужны встречные инициативы, в том числе в постановке перед государственными и муниципальными органами обоснованных программ. (Более подробно своё видение по части мер я изложил в своей статье накануне Всемирного конгресса финно-угорских народов в Таллинне (2002г.), вошедшей в мою книгу “Возвращение долга”).

Что касается марийцев, живущих в дисперсном состоянии в российских регионах и не проявляющих особый интерес к общественной самоорганизации, топришло время предпринять активные шаги, подключив имеющиеся возможности на федеральном и межрегиональном уровнях. Чего, например, стоит депутату Госдумы Л.Н. Яковлевой, а ныне и президенту ФНКА, направить обстоятельные письма губернаторам - главам регионов с просьбой о помощи в создании очагов марийской культуры на местах за счет приобщения к этому живущих там этнических марийцев, на базе которых в перспективе могут появиться местные и региональные НКА. Такую же миссию способны выполнить и члены Совета Федерации от РМЭ К.И. Косачев и Н.Л. Дементьева. Пора их, как говорится, по полной нагружать национально-общественной проблематикой и особенно по части привлечения к этому вновь образованное Агентство по делам национальностей.

Разворот на работу с регионами данной группы следует ожидать от МОД “Марий мер канаш”, которое всё время на словах выступает от имени всего марийского народа, нередко позиционируя себя чуть ли не в масштабе планетарного уровня, а фактически “ютясь” в рамках всего 13-14-15 регионов.

О программных задачах в плане расширения своего влияния на марийский этнос вновь заявила РОО “Марий Ушем”. Но очень плохо, когда некоторые известные функционеры, ликвидируя их филиалы в регионах, зачищают тем самым площадку под создаваемые национально-культурные автономии. В этом плане подобные действия можно приравнять к понятию о национальном вредительстве.

Не снимает с себя такую обязанность и руководство МАОО “Марийский мир-21 век”. Большую роль в пробуждении этнического самосознания в регионах могут сыграть “десанты” творческих коллективов разной направленности и марийская филармония, а также научные экспедиции культурологов, демографов, социологов, фольклористов, лингвистов и т.д. Всё это стоит предметно обсудить на дискуссионных площадках предстоящего форума, не забыв про расширение книгоиздания на марийском языке. К этому необходимо активно подключиться и представителям традиционной марийской религии.

Мне кажется, что можно сократить количество делегатов от РМЭ и ряда других регионов - постоянных участников съезда и за счет освободившихся мест каждому из числа 70 субъектов РФ предоставить по одному делегатскому мандату. А вице-премьеру Васютину М.З. решить проблему расходов на проезд конкретных владельцев их в обе стороны (!). Ибо время для смелых, неординарных действий наступило. И не надо придумывать для них статусы наблюдателей, вошедших в общественный обиход из сферы дипломатии, бизнеса и т.д. Важно включить дисперсные ряды марийского этноса как можно быстрее в полноценную и полнокровную жизнь!

Народы: 
Автор материала: 
Читайте также:
ВОЙДИТЕ, ЧТОБЫ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ