Член Национального собрания "Пичи кенеш", директор Дома ученых Удмуртии, политолог Леонид Гонин выступил на XII Съезде удмуртского народа с критикой руководства Всеудмуртской ассоциации "Удмурт кенеш", правительства республики и потребовал реформировать Ассоциацию. Редакция Инфоцентра FINUGOR публикует тезисы выступления Л.Гонина.

*                  *                *

Сегодняшний день нам говорит необходимо исходить из фактического положения Всеудмуртской ассоциации «Удмурт кенеш», нужна критическая самооценка.

Достаточно посмотреть на проект резолюции – это резолюция просителей, Вопрос: что собираются делать сами члены Кенеша? Сегодня в некоторых головах руководства УК смешалось личное и государственное, общественное и частное…

В чём кризис?

Систематическое нарушение Устава руководством ассоциации, практическое невыполнение принятых решений, потребительские настроения – ожидание, что наши проблемы должен решать кто-то другой… без критичной самооценки из кризиса не выйти.

1.  Основные усилия должны быть направлены на организационное развитие организации.

Направления организационного развития:

— увеличение числа членов, ревизия членства,

— создание низовых организаций (гурт кенешей),

— введение членских взносов; следует оговориться, что суммы, собираемые в низовых организациях должны оставаться в своей основной массе (более 2/3) у них, суммы, перечисляемые в Исполком должны определяться руководителями ёрос кенешей;

— принципиальная переработка Устава; поясню – нынешний Устав создан в 90-х гг. по модели Съезда народных депутатов, Верховного Совета, т.е. по модели полноценных органов государственного управления; сегодня ситуация кардинально иная, модель, по которой строится общественная организация задаётся Гражданским кодексом и предполагает в своей основе свободное объединение граждан,

— организация системы обучения кадров.

2. Формирование собственной ресурсной базы:

 - те же членские взносы,

— формирование предпринимательского клуба,

— формирование целевого фонда согласно российскому законодательству,

— участие в предпринимательской деятельности, согласно модели «просчитанной» во время разработки стратегии в 2002 году (участие в качестве миноритарного совладельца с блокирующим голосом).

Увеличение влияния Ассоциации в удмуртской среде за счёт того, что центром работы должны стать интересы семьи, т.е., организация должна занять сервисную позицию не по отношению к руководящему клану Удмуртии, а по отношению к удмуртским семьям.

Через такую работу легче будет проводить разъяснительную работу по сохранению языка.

Разработка собственной стратегии деятельности, исходной посылкой которой  должно стать обеспечение этнических прав. Следует оговориться, с советского времени и сегодня НАША страна является одним из образцов обеспечения индивидуальных этнических прав. Проблема лежит в сложной области коллективных прав, которая актуальна для всего мира и не имеет пока даже теоретического решения.

В практическом плане в центре должна находиться «языковая политика». Это модельная ситуация. Здесь очень хорошо просматривается вопрос разделения ответственности органов гос. власти Удмуртской Республики и собственно общественной организации удмуртов.

Смысл существования таких субъектов как национальные регионы России заключается в том, что это – один из механизмов обеспечения коллективных прав конкретного этноса при обеспечении на территории региона равенства всех граждан России вне зависимости от их этнической принадлежности.

Для Удмуртской Республики – сохранение и развитие удмуртского языка является сохранением и развитием одного из её ОФИЦИАЛЬНОГО языка, что закреплено в Конституции Удмуртской Республики. Для республики в лице министерств, Госсовета – это обеспечение функционирования удмуртского языка в публичной сфере. Попутно поставлю вопрос: может ли быть гарантом одного из положений Конституции Удмуртии человек, который за 15 лет управления республикой не выучил язык, сохранение и развитие которого он гарантирует; это отсутствие умственных способностей первого лица Удмуртии или его отношение к одному из ОФИЦИАЛЬНЫХ языков СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ? Ученый-юрист Войтович В.Ю. в своих трудах по исследованию Конституции УР прямо задает вопрос В.К.Тубылову, который подписывал, будучи председателем Верховного Совета УР, основной Закон УР, с которым живем и поныне. Так, в первоначальном варианте было около 25 процентов статей, защищающих свободы граждан РФ, живущих в УР, а в сегодняшней редакции осталось менее 2,5 процента и подпись почетного гражданина, члена Общественной палаты УР Валентина Тубылова. Не пора ли, Валентин Кузьмич, сказать: хватит!

Для нас – членов общественной организации, - это проблема сохранения нашего родного языка, языка наших матерей и отцов. Абстрактно, она не пересекается с деятельностью государственных органов по обеспечению функционирования официальных языков, т.е. с государственной политикой, которая является прерогативой органов государственной власти и в которой общественной организации нечего делать.

Наши усилия должны быть сконцентрированы на:

А) работе с семьями,

Б) работе в СМИ,

В) работе с муниципальными органами власти в местах компактного проживания удмуртов,

Г) создании курсов изучения удмуртского языка,

Д) создание хозяйственных условий успешного функционирования удмуртского языка.  

Разумеется, от сотрудничества с госорганами власти отказываться на практике не нужно; но это сотрудничество должно проходить в пространстве отношений государство – гражданское общество, в котором наша Ассоциация является лишь одним из многих участников, который не должен претендовать на эксклюзивный статус.

В этом контексте нельзя не вспомнить о старой идее деполитизации нашей Ассоциации. Деполитизация понимается как отказ от претензий на особый статус Ассоциации в Удмуртии, отказ от претензий на выработку решений, входящих в компетенцию органов государственной власти, отказ от участия в выборных спектаклях.

Механизмом реализации политических коллективных прав удмуртов в рамках нынешнего законодательства НАШЕЙ страны должны стать публичные (!!!) договора с политическими партиями и более активное участие в их деятельности людей любой национальности, признающих те или иные законные интересы удмуртов как коллективного правового субъекта. Кроме всех выше сказанных необходимо вернуться ГРАЖДАНСКОМУ КОНТРОЛЮ (по аналогии - народный контроль в Советское время) со стороны общественных организаций (НКО) за ВЛАСТЬЮ.

Завершая, хочу сказать: сегодня исполняется один год как удмурты лишились мандата депутата Госдумы России. Фактически этот шаг является продолжением политики клана Волкова – Питкевича по отстранению лиц удмуртской национальности от участия в выработке и принятий решений, затрагивающих развитие удмуртов и Удмуртской Республики. Упрессовка Николая Мусалимова выглядела бы иначе, оставалась бы внутрипартийным делом «Единой России», если бы:

а) Мусалимов не был президентом Всеудмуртской ассоциации, 
б) Мусалимов, вопреки мнению некоторых членов «Удмурт Кенеш», не встроил удмуртскую организацию в путинский «Народный фронт», 
в) фактически удмурта не принуждали отказаться от мандата от Удмуртской Республики в пользу представителя иного национального меньшинства, имеющего собственное национально-территориальное образование.

С моей точки зрения, речь идёт об очередном нарушении наших коллективных прав. Вопрос – каковы должны быть наши действия в случае, если информация подтвердится?

Моё личное мнение, должна быть создана инициативная группа, которая выработала бы позицию в данной ситуации.

Что должно быть сделано в этой ситуации:

1. Организована компания от имени удмуртов по поддержке усилий республиканской общественности по отставке Волкова и Питкевича;

2. Публично выразить не доверие клану Волкова и Питкевича! 
Есть ли какие-то иные мнения, предложения? Предлагаю обменяться мнениями.

Видеозапись выступления Л.Гонина ("Урал кенеш")