Украинец получил премию Ивана Франко за книгу о том, что русские – не славяне, а финно-угры

Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины наградил автора книги "Страна Моксель, или Московия" об истории России Владимира Белинского премией имени Ивана Франко в номинации "Лучшая научная работа". В его произведении говорится о том, что у украинцев и русских разные корни. И последние якобы вообще не славяне, сообщает UkraNews.

По мнению  В.Белинского, Россию нельзя называть славянским государством, поскольку русские не имеют никакого отношения к славянам. Автор книги уверен, что предками современных русских были угро-финны, которыми потомки киевских князей только правили.

Отметим, что в посольстве России в Киеве, также как и в Русском культурном центре, прокомментировать эту новость не смогли, так как книгу не читали.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов  отметил: "Я привык читать подобные псевдоисторические работы. Я всегда веселюсь". По его мнению, государственная премия – это серьезно, поэтому присуждать ее книгам, которые могут не понравиться соседям, не стоит. Те могут обидеться.

Впрочем, доктор исторических наук Владимир Сергейчук не увидел в книге ничего псевдоисторического. "Те события, те персонажи, которых анализирует Белинский, они были в истории, - отметил он. -  Очевидно, что по каким-то политическим соображениям официальная идеология не принимала их во внимание".

*** «Все селения Ростово-Суздальской земли к моменту прихода Рюриковичей с их дружинами были построены и заселены финскими племенами… С появлением Ростово-Суздальского княжества, а позже Московского, эта позабытая Богом земля еще добрых пять сотен лет оставалась захолустьем, страной дикарей, не имевшей возможности тягаться даже с тогдашним разоренным Киевом», — отмечает автор. И заселены те земли были финскими племенами весь, меря, мещера, мокша, мордва, мурома, нарова, пермь, печора, черемисы и т.д. Им в Х-ХIII веках принадлежал весь обширный край от Тулы и Рязани на Север и Восток. В доказательство этому автор приводит многочисленные названия рек, имеющие финское происхождение. Так, окончание «va» (что по-фински значит «вода») имеют Москва-река, Сылва, Косва, Протва, у одной Камы можно насчитать до 20 притоков с подобным окончанием. А название самой Оки – это обрусевшая форма финского «joki», что значит река вообще. «А нам внушают, что Москву основал русский князь Юрий Владимирович «Долгорукий», и что жили в ней великороссы, — замечает в своей книге В.Белинский.

Между тем племя великороссов (или русский народ, как он сегодня называется) появилось только к ХV-XVI веку среди муромы, мери, веси, мокши, мещеры и оттуда, согласно русскому историку Василию Ключевскому, начал «растекаться» все дальше.

Как же называли тогда будущий народ Московии в XII веке? Автор приводит свидетельства посла короля Франции Людовика IX Виллема де Рубрука, посетившего страны хана Сартака и хана Батыя. В 1253 году Рубрук зафиксировал следующее распределение земель между этими двумя ханами: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли татары в 1238 году. Жили в «Стране Сартака» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинас (мусульмане, не употреблявшие свинину в пищу).

«Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «писателей истории», появилось название Ростово-Суздальская земля», — уточняет автор. Именно так – моксель – называли будущий народ Московии в 1253 году. Отсюда автор делает вывод: «Великорусский народ никогда не имел родственных корней с украинским. Он возник на базе финских племен, с последующим смешением с булгарским и татарским этносами. И образовался он значительно позже».

С текстом книги "Страна Моксель, или Московия" можно ознакомиться здесь

Читайте также:

Комментарии

  1. Дмитрий Русский
    гы-гы-гы-гы!!!! шароварщики, 140 000 летние!!!
  2. нёвы кость
    И такой дикий п-ц растиражирован . Тюняев правильно подметил , как люди из будующего могли родить людей из прошлого ? ведь небыло такого этноса как " финны " так и " татары " во время событий . Вы знаете , а японцы и негры тоже " финоугры " там полно название рек или морей окружающих с окончанием " ва " вспомните хотябы остров " окинаВА " монипулировать названиями можно до бесконечности . Поэтому прав тюняев в том что окончание -ва является слово праязыка которое вошло в другие .
  3. Оцвоен
    Согласна с тем, что Ростово-Суздальское княжество состояло из финно-угров, да и сам Рюрикович - финно-угр, но не согласна, что край оставался "захолустьем", т.к. если финно-угры не грабили соседей и не отнимали у них богатства, это еще не значит, что край был "захолустным". Просто - жили, растили хлеб и детей, охотились, строили города, торговали с другими странами. То есть брали от жизни и природы строго то, что собственно нужно для нормальной жизни.
  4. нёвы кость
    Не состояло оно из " финоугров " их не существовало как этноса и сами " фины " еще были сумями хямями .. , окромя конечно угризированных ранее европейцев .И второе , я слушал передачу на тему возникновения шаманизма , то есть культ родился во время начинания охоты на зверей - что является непременным отребутом " финоугров " как более архаичных , но в то время земледелие уже состоялось и могло обеспечить едой более кол- во населения чем охота , поэтому сильно заменило шаманизм так как требовалось для прокормки меньшей площади .К чему я это ? холоп мерянин при перепичатывании исследований по археологии вычеркнул важный момент : то что к концу население почти полность формировалось  европеидами  с юга , то есть с территорий земледельцев " скифосарматов " поэтому у угроговорящих  небыло шансов , поэтому то на странице с тремя скульптурами якобы с лицами " финоугров " - рожи которые никакого отношения к 2 уральской " расе не имеют а являются точной копией бюстов из " скифосарматских могил и вероятно тот пласт " финугорской 2 культуры была привнесена . 
ВОЙДИТЕ, ЧТОБЫ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ