Прошедший в Венгрии в начале сентября VI Всемирный конгресс финно-угорских народов вызвал неоднозначные оценки со стороны известных деятелей финно-угорского движения. Эстонские делегаты остались разочарованы низким политическим градусом всемирного форума, в том числе отсутствием выпадов  в сторону России. Глава финно-угорской группы в парламенте Эстонии Юку-Калле Райд прямо заявил, что в Шиофоке прошел нефинно-угорский конгресс: конгресс «без яиц», и отметил, что на конгрессе не состоялось открытого разговора  о проблемах финно-угорских народов. Даже в выступлении эстонского президента Тоомаса Хендрика Ильвеса в отличие от предыдущего конгресса, прошедшего в Ханты-Мансийске, не содержалось острой критики государственной политики России в отношении финно-угорских народов.

Свое мнение об итогах конгресса, взаимоотношениях между национальными общественными организациями и органами власти, о причинах стагнации в руководстве финно-угорского движения в интервью инфоцентру FINUGOR высказал известный эстонский деятель, консультант-советник Недоходного учреждения Fenno-Ugria (Таллинн) Яак Прозес.

Яак, как Вы оцениваете прошедший в Шиофоке Конгресс финно-угорских народов? Стал ли он прорывом в финно-угорском движении?

Можно сказать, и в проведении Конгресса, и в самом финно-угорском движении отмечается определенная стагнация. Причина тому, на мой взгляд, в том, что в Консультативном комитете финно-угорских народов почти те же люди, что и 20 лет назад. Вообще, чувствовалось, что Конгресс в Венгрии прошел в каком-то странном ритме.

Особенно грустно то, что на Конгрессе его участники мало узнали о существующих у народов проблемах. Выглядело все как будто хорошо, но ведь за последние 20 с небольшим лет на территории России число финно-угров, владеющих родными языками, существенно сократилось – и это потеря, несомненно.

Многие делегации говорили о том, что сделано то-то и то-то при поддержке государства. Но если такой результат в области демографии, значит, государственные деньги ушли в воздух? А сами мероприятия оказались неэффективными?.. Надо делать так, чтобы результат был положительный. А для этого больше говорить о реальных проблемах – и как их решить.

Малочисленные финно-угорские народы в России должны сохранить национальную идентичность, родные языки – им это непросто сделать в условиях доминирования русского языка, кстати, эстонцы, финны, венгры тоже ощущают влияние глобализирующегося мира. В языках финно-угорских народов России не должно быть слишком много заимствований из русского языка, как в эстонском, финском, венгерском - из английского языка...

На Конгрессе я чувствовал, как будто некий колдун произвел магические действия над некоторыми представителями финно-угорских народов: я этих людей знаю уже 15-20 лет, это абсолютно нормальные люди, но на Конгрессе их было трудно узнать – словно их заставили говорить одно и то же. Возможно, с ними был проведен заранее определенный инструктаж, как это было в советские времена? Вероятно, им сказали: не дай Бог скажете что-то такое, что окажет негативное влияние на национальную политику в России...

Странно выглядели некоторые делегации: почему делегатами были чиновники? Вообще, принципы комплектования делегаций вызывают вопросы. Никогда не было такого недовольства формированием делегаций на Конгресс, как это было накануне проведения форума в Шиофоке, - достаточно назвать Удмуртию, Марий Эл, Мордовию. Активисты возмущались тем, как нарушены правила демократии, не учтено мнение оппозиции. В России не привыкли, что оппозиция – это нормально, не надо ее давить, а надо искать позитив путем сотрудничества с ней. Но в этот раз мнение оппозиции явно не особенно учли. Если едут на Конгресс или иное мероприятие парламентарии от Эстонии, Финляндии – делегация никогда не формируется только из представителей правящих партий, всегда присутствуют и представители от оппозиции. А в России голос оппозиции не учтен. Недовольство высказывали эрзяне, марийцы, удмурты... Нельзя сказать, что те, кто в оппозиции, ничего не делают для своего народа. Многих активистов я знаю уже давно. Просто, видимо, их не включили в списки, так как побоялись, что они скажут на Конгрессе что-нибудь не то – и вот это-то и страшно, что общественности не дают голос.

Эрзянские активисты провели на Конгрессе акцию, требуя от руководства финно-угорского движения признать народ эрзя. Законны ли их требования?

Если у самих эрзян есть решение, правда, не знаю насколько легитимное, что есть такой народ эрзя – то кто имеет право сказать, что они не эрзя?

Министр культуры России Владимир Мединский заявил на Конгрессе, что финно-угры являются частью русского мира. Эти слова вызвали неоднозначную реакцию среди делегатов и наблюдателей...

У министра было какое-то непонятное выступление. Он, кроме того, подверг критике “языковые гнезда”, сказав, что своих детей туда бы не отдал. Я не понял: если он не русский, которому ни в какие “гнезда” детей отдавать не надо, так как проблем с русским языком в детсадах и школах нет, то, может, он украинец, мариец или кто-то еще?

Министр сделал акцент на том, что в России проживает более 200 народов, существует едва ли не 300 языков – но, по моему мнению, при том, что все народы равны, коренные этносы требуют особого внимания. Не надо уравнивать в России приехавших в вашу страну белорусов, азербайджанцев, армян с удмуртами, марийцами, коми, ведь у первых есть свои национальные государства, где сохраняют язык, культуру, идентитет.

Нигде в мире нет такой национальной политики. Возьмем Германию, Польшу, скандинавские страны – приехавшие туда эмигранты-арабы не сравняются с теми же немцами или лужицкими сорбами, если говорить о Германии, например. Власти Германии проводят абсолютно другую политику в отношении прибывших в эту страну турок или русских.

Каков был уровень внимания к Конгрессу со стороны руководителей финно-угорских государств?

Немаловажно, что не было приветствия от президента или правительства России к участникам Конгресса. Это весьма странно, не знаю, случайно так произошло или нет. Де-факто это не было хорошо.

Я бы ожидал и от венгров большего внимания к Конгрессу. Все же именно эта страна принимала всемирный форум финно-угров, могло бы быть больше внимания со стороны общественности, прессы, правительственных кругов... А этого не было. В Шиофоке Конгресс прошел не на столь же высоком уровне, как II Всемирный конгресс в Будапеште в 1996 году, когда сами заседания проходили в здании парламента Венгрии, депутаты которого обращали внимание на происходящее – здесь явная разница.

В Шиофоке случились сразу два казуса, связанные с Эстонией: перед торжественным открытием Конгресса не был поднят эстонский флаг, хотя флаги других финно-угорских стран и регионов были подняты перед зданием гостиницы “Азур”, где проходили заседания, а президенту Эстонии не включили вовремя перевод при произнесении приветственной речи. Что это было? Техническая ошибка организаторов, или?..

Сложно комментировать, не зная ситуации в деталях. Обычно стараются заранее говорить, чтобы делегации взяли с собой национальные флаги. Не знаю, в этот раз то ли организаторы проспали, или не было у них такой цели – просить взять флаги...

По поводу речи президента Эстонии – надеюсь, это была техническая ошибка, возможно, переводчик в какой-то момент оказался далеко от микрофона.

Но я знаю, что определенные круги очень волновались по поводу того, что может сказать президент Эстонии на Конгрессе финно-угорских народов. Исходя из его выступления на предыдущем Конгрессе в Ханты-Мансийске в 2008 году, вероятно, кое-кто боялся, что он снова призовет финно-угорские народы к укреплению национального самосознания.

Кстати, было видно, что некоторые делегации от России выразительно молчали, когда выступал наш президент, не показывали позитивных эмоций. Видимо, их инструктировали по этому поводу.

Все же были ли положительные моменты на Конгрессе?

Я бы отметил прозвучавшие на Конгрессе идеи общего финно-угорского флага, культурных столиц финно-угорского мира, государственного статуса Дня родственных народов - все это вошло, по крайней мере, в рекомендации секций.

Де-факто главный позитив был в том, что люди могли свободно общаться друг с другом, ведь именно в таком общении генерируются мысли, идеи, проекты, происходит обмен мнениями, распространение информации.

Но и в этом чувствовалось отличие Конгресса в Шиофоке от предыдущих Конгрессов финно-угорских народов. Раньше всегда были острые дискуссии, споры, а сейчас форум прошел в странном духе, все веселимся, погода хорошая... Обстановка была нерабочая.

Да и общение явно проходило не так, как ранее. Мне показалось, что представители финно-угорских народов России не использовали полностью возможность пообщаться неформально с эстонцами, венграми, финнами: не было такого как раньше – поговорим, погуляем, только “привет-привет”.

Видимо, страх, боязнь неприятностей сидят у финно-угров еще с 1930-х годов. Вроде, человек общается, ведет себя нормально, но в каких-то моментах этот страх проявляется.

Были и откровенно странные моменты. Кое-кто не понимал, почему главы делегаций произносили речи на пленарном заседании на финно-угорских языках, в частности, речь идет о мордовской делегации. Когда председатель Общества финнов-ингерманландцев Александр Кирьянен сказал вначале пару слов по-фински, а потом перешел на русский язык, они принялись аплодировать этому. Правда, когда Кирьянен стал рассказывать о проблемах репрессированных финнов-ингерманландцев, они уже не хлопали...

Среди финно-угорских активистов Карелии и Удмуртии уже прозвучало недоумение по поводу итоговой резолюции Конгресса, в которую, в отличие от резолюций прошлых лет, не вошли прямые обращения к правительствам финно-угорских стран по проблемам народов. Почему в Шиофоке была принята именно такая резолюция?

Раньше звучала определенная критика: почему в резолюциях Конгрессов говорится только о проблемах финно-угров России? Почему не говорят о проблемах в других странах? Видимо, резолюция нынешнего Конгресса является компромиссом, ведь решения принимаются по принципу консенсуса. Если разбираться подробно, почему так сформулировали резолюцию, нужны стенограммы заседания редакционной комиссии.

Впрочем, думаю, это не главное. Ведь должны выполняться еще и предыдущие резолюции, но мы не можем сказать, что, например, глава Марий Эл Леонид Маркелов начал исполнять их, и уже открыл в своей республике школы с преподаванием на марийском языке с 1-го по 11 -й класс – или хотя бы заявил, что намерен их открыть.

Понимаю, что резолюции Конгрессов носят декларативный характер, так что какая разница, что сейчас нет прямого обращения к властям?

Председателем Международного консультативного комитета финно-угорских народов снова избран представитель Коми Валерий Марков. А была ли альтернатива ему?

Думаю, серьезной альтернативы Маркову в данный момент нет. Скорее всего, климат в финно-угорском мире России изменился, так что если бы не было Маркова, был бы человек, проводящий худшую политику и неприемлемый для венгров, финнов, эстонцев.

Я даже и не слышал об альтернативных кандидатах. Думаю, если альтернатива появится, то только внутри России, от проживающих в ней финно-угорских народов, ведь именно Россия – сердце финно-угорского мира. Так сложилось исторически, в России больше всего финно-угорских народов, хотя они суммарно меньше по численности, чем их западные собратья. Так что ждем новых лидеров от российских финно-угорских народов!

Председатель Карельского конгресса Анатолий Григорьев заявил, что Консультативный комитет “устал”, и предложил его реформировать, в частности, путем увеличения числа членов от каждого народа, а также регулярно менять председателя. Насколько это реально?

Трудно сказать сразу, эти вопросы надо обсуждать основательно. Какая-то ротация членов Консультативного комитета и так шла в течение 20 лет, но явно очень медленно. Наверняка надо ускорить этот процесс. В западных странах человек может быть президентом не более двух сроков. Например, Тарья Халонен была очень популярна в Финляндии, но ее же не избрали главой государства в третий раз. Все понимают, что это нормальный процесс, должно быть обновление, должны быть новые люди, новые взгляды, динамика развития... Все-таки финно-угорские народы в подавляющем большинстве живут в Европе, где есть европейская культура, а не в Азии, где президент может занимать пост, пока не умрет.

Но я не думаю, что представительство народов в Комитете надо увеличивать с двух человек, как сегодня, до четырех или даже более. Что это даст конкретно в плане активизации работы Консультативного комитета? Да и сложно будет собирать Комитет на заседания, если число членов резко вырастет.

Кстати, отдельная тема – штаб-квартира Консультативного комитета. Очень интересно, что в Шиофоке вопрос о переносе штаб-квартиры в Россию не был поднят, хотя на предыдущем Конгрессе в Ханты-Мансийске его ставили, а в Саранске появился Финно-угорский дом. В кулуарах могли бы зондировать почву по поводу переноса, но и такого не было.