Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл вынесла кассационное определение по делу марийского жреца Танакова, которым решение Йошкар-Олинского суда от 29 августа 2008 года было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В кассационном определении указано, что решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора г. Йошкар-Олы о признании брошюры марийского жреца Виталия Танакова «Онаеҥ Ойла» («Жрец говорит») экстремистской литературой было вынесено с нарушениями, а значит, подлежит отмене и повторному рассмотрению.
Прокуратура в этом деле упорствует и никаким образом не хочет согласиться с решением суда, отказавшем ей в удовлетворении заявления о признании брошюры жреца экстремистской литературой. К слову сказать, уже в третий раз. Ясно лишь одно – неугомонная прокуратура не желает проигрывать это дело, забывая о своей функции надзора за соблюдением прав и свобод человека.
Несмотря на то, что государство признает право человека на свободу вероисповедания, отвечать за нарушение этого права оно в лице прокуратуры не хочет, поэтому делает все, чтобы Танакова признали экстремистом. Если же этого не случиться, то как прокуратура сможет объяснить, что в течение трех лет таскала по судам ни в чем не виновного человека? Такую ответственность она на себя взять, видимо, не может.
Четыре экспертизы проведено
За эти годы было проведено 4 судебно-лингвистические экспертизы. В заключении первых экспертов – сотрудников Казанского государственного университета, представленном в рамках уголовного дела Танаков был признан виновным.
Эксперты из Нижегородского государственного университета им. Лобачевского подтвердили, что в тексте брошюры «Онаеҥ ойла» высказываний, содержащих пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой не выявлено.
Текст брошюры также исследовали специалисты Мордовского Государственного университета.
Четвертая экспертиза была выполнена сотрудниками Марийского Государственного Университета. Они, как и эксперты из Нижнего Новгорода, пришли к заключению, что в брошюре нет пропаганды ненависти и вражды, а также высказываний уничижительного характера по отношению к другим этносам и народам.
Тем не менее, прокуратура настаивает на проведении еще одной экспертизы. Её позиция строится на том, что в рамках уголовного дела было доказано, что Танаков виновен в возбуждении ненависти или вражды по признакам отношения к религии, национальности, и хотя возбуждение вражды и экстремизм не одно и то же, прокуратура настаивает на этом.
Правозащитники считают, что не стоит прокуратуре чрезмерно вторгаться в осуществление прав и свобод Танакова. 29 августа она получила доказательства отсутствия экстремизма в брошюре жреца. Чего же еще надо для того чтобы отозвать заявление из суда?
“Несколько дней назад, работая в интернете, случайно нашел работу под названием «Причины экстремизма и борьба с ним в современном российском государстве (региональный аспект на примере Республики Марий Эл)», которая сделана Саратовским центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Интересно, что данный центр делал исследование на примере Республики Марий Эл, а также в работе рассматривалась брошюра Виталия Танакова. 30 сентября в Правительстве Республики Марий Эл состоялось заседание Совета по взаимодействию с религиозными организациями при Президенте Республики Марий Эл, где я также говорил о сложности дела Виталия Танакова”, – комментирует ситуацию сопредседатель Региональной общественной организации «Человек и Закон» Сергей Подузов.
Таким образом видно, что внимание в делу Виталия Танакова приковано не только со стороны правозащитного сообщества, международных механизмов по защите прав человека, но и органов государственной власти в Российской Федерации.
Обусловлено это тем, что дело Танакова на национальном уровне может установить границы свободы вероисповедания путем вот такого судебного процесса, посредством дачи заключений экспертов, а также вынесенных решений судов, которые трактуют законодательство. Безусловно, в идеале границы свободы религии по данному делу должны совпасть с границами свободы религии, установленными решениями Европейского Суда по Правам Человека.
Сложность заключается еще и в том, что в рамках нового судебного заседания Йошкар-Олинский городской суд должен будет назначить новую комплексную экспертизу по изучению брошюры Танакова и скорее всего она будет проводиться в Москве, как ходатайствовал на прошлом судебном заседании прокурор.
Однако, заключение скорее всего будет получено не ранее, чем через шесть месяцев, так как в экспертных учреждениях Москвы на дачу таких заключений очередь. А Танаков все это время будет находиться в состоянии жертвы нарушений прав человека, так как доступными средствами правовой защиты не может восстановить нарушенные права, соответственно он будет под контролем правоохранительных органов.
В кассационном определении указано, что решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора г. Йошкар-Олы о признании брошюры марийского жреца Виталия Танакова «Онаеҥ Ойла» («Жрец говорит») экстремистской литературой было вынесено с нарушениями, а значит, подлежит отмене и повторному рассмотрению.
Прокуратура в этом деле упорствует и никаким образом не хочет согласиться с решением суда, отказавшем ей в удовлетворении заявления о признании брошюры жреца экстремистской литературой. К слову сказать, уже в третий раз. Ясно лишь одно – неугомонная прокуратура не желает проигрывать это дело, забывая о своей функции надзора за соблюдением прав и свобод человека.
Несмотря на то, что государство признает право человека на свободу вероисповедания, отвечать за нарушение этого права оно в лице прокуратуры не хочет, поэтому делает все, чтобы Танакова признали экстремистом. Если же этого не случиться, то как прокуратура сможет объяснить, что в течение трех лет таскала по судам ни в чем не виновного человека? Такую ответственность она на себя взять, видимо, не может.
Четыре экспертизы проведено
За эти годы было проведено 4 судебно-лингвистические экспертизы. В заключении первых экспертов – сотрудников Казанского государственного университета, представленном в рамках уголовного дела Танаков был признан виновным.
Эксперты из Нижегородского государственного университета им. Лобачевского подтвердили, что в тексте брошюры «Онаеҥ ойла» высказываний, содержащих пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой не выявлено.
Текст брошюры также исследовали специалисты Мордовского Государственного университета.
Четвертая экспертиза была выполнена сотрудниками Марийского Государственного Университета. Они, как и эксперты из Нижнего Новгорода, пришли к заключению, что в брошюре нет пропаганды ненависти и вражды, а также высказываний уничижительного характера по отношению к другим этносам и народам.
Тем не менее, прокуратура настаивает на проведении еще одной экспертизы. Её позиция строится на том, что в рамках уголовного дела было доказано, что Танаков виновен в возбуждении ненависти или вражды по признакам отношения к религии, национальности, и хотя возбуждение вражды и экстремизм не одно и то же, прокуратура настаивает на этом.
Правозащитники считают, что не стоит прокуратуре чрезмерно вторгаться в осуществление прав и свобод Танакова. 29 августа она получила доказательства отсутствия экстремизма в брошюре жреца. Чего же еще надо для того чтобы отозвать заявление из суда?
“Несколько дней назад, работая в интернете, случайно нашел работу под названием «Причины экстремизма и борьба с ним в современном российском государстве (региональный аспект на примере Республики Марий Эл)», которая сделана Саратовским центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Интересно, что данный центр делал исследование на примере Республики Марий Эл, а также в работе рассматривалась брошюра Виталия Танакова. 30 сентября в Правительстве Республики Марий Эл состоялось заседание Совета по взаимодействию с религиозными организациями при Президенте Республики Марий Эл, где я также говорил о сложности дела Виталия Танакова”, – комментирует ситуацию сопредседатель Региональной общественной организации «Человек и Закон» Сергей Подузов.
Таким образом видно, что внимание в делу Виталия Танакова приковано не только со стороны правозащитного сообщества, международных механизмов по защите прав человека, но и органов государственной власти в Российской Федерации.
Обусловлено это тем, что дело Танакова на национальном уровне может установить границы свободы вероисповедания путем вот такого судебного процесса, посредством дачи заключений экспертов, а также вынесенных решений судов, которые трактуют законодательство. Безусловно, в идеале границы свободы религии по данному делу должны совпасть с границами свободы религии, установленными решениями Европейского Суда по Правам Человека.
Сложность заключается еще и в том, что в рамках нового судебного заседания Йошкар-Олинский городской суд должен будет назначить новую комплексную экспертизу по изучению брошюры Танакова и скорее всего она будет проводиться в Москве, как ходатайствовал на прошлом судебном заседании прокурор.
Однако, заключение скорее всего будет получено не ранее, чем через шесть месяцев, так как в экспертных учреждениях Москвы на дачу таких заключений очередь. А Танаков все это время будет находиться в состоянии жертвы нарушений прав человека, так как доступными средствами правовой защиты не может восстановить нарушенные права, соответственно он будет под контролем правоохранительных органов.
